{"id":2878,"date":"2023-05-14T14:44:57","date_gmt":"2023-05-14T13:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lidaybasaryova.sk\/?p=2878"},"modified":"2024-10-09T13:36:37","modified_gmt":"2024-10-09T12:36:37","slug":"co-je-to-dokazne-bremeno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lidaybasaryova.sk\/en\/co-je-to-dokazne-bremeno\/","title":{"rendered":"What is the burden of proof?"},"content":{"rendered":"

Klientov \u010dasto upozor\u0148ujeme, \u017ee ke\u010f sa ich spor dostane pred s\u00fad, bud\u00fa musie\u0165 unies\u0165 d\u00f4kazn\u00e9 bremeno<\/strong>. \u010co unesenie d\u00f4kazn\u00e9ho bremena znamen\u00e1 v praxi si pribl\u00ed\u017eime na pr\u00edkladoch z rozhodovacej praxe s\u00fadov.<\/p>\n\n\n\n

Civiln\u00fd sporov\u00fd poriadok<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Pod\u013ea \u010cl. 8 z\u00e1kona \u010d. 160\/2015 Z. z. Civiln\u00fd sporov\u00fd poriadok: \u201eStrany sporu s\u00fa povinn\u00e9 ozna\u010di\u0165 skutkov\u00e9 tvrdenia d\u00f4le\u017eit\u00e9 pre rozhodnutie vo veci a podoprie\u0165 svoje tvrdenia d\u00f4kazmi, a to v s\u00falade s princ\u00edpom hospod\u00e1rnosti a pod\u013ea pokynov s\u00fadu.\u201c<\/p>\n\n\n\n

S istou d\u00e1vkou zjednodu\u0161enia teda m\u00f4\u017eeme kon\u0161tatova\u0165, \u017ee pokia\u013e v s\u00fadnom konan\u00ed pou\u017eijem nejak\u00e9 tvrdenie v svoj prospech, je potrebn\u00e9, aby som s\u00fad o jeho pravdivosti aj presved\u010dila hodnovern\u00fdmi d\u00f4kazmi.<\/p>\n\n\n\n

D\u00f4kazn\u00e9 bremeno v\u00a0rozhodovacej praxi Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Pod\u013ea Uznesenia Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR sp. zn. 5Obo\/52\/2010: \u201eD\u00f4kazn\u00fdm bremenom sa rozumie procesn\u00e1 zodpovednos\u0165 \u00fa\u010dastn\u00edka konania za to, \u017ee za konania neboli preuk\u00e1zan\u00e9 jeho tvrdenia, \u017ee z toho d\u00f4vodu muselo by\u0165 rozhodnut\u00e9 o veci samej v jeho neprospech. Zmyslom d\u00f4kazn\u00e9ho bremena je umo\u017eni\u0165 s\u00fadu rozhodn\u00fa\u0165 o veci samej i v tak\u00fdch pr\u00edpadoch, ke\u010f ur\u010dit\u00e1 skuto\u010dnos\u0165 v\u00fdznamn\u00e1 pod\u013ea hmotn\u00e9ho pr\u00e1va pre rozhodnutie o veci, nebola alebo nemohla by\u0165 preuk\u00e1zan\u00e1 a ke\u010f teda v\u00fdsledky hodnotenia d\u00f4kazov neumo\u017e\u0148uj\u00fa s\u00fadu prija\u0165 z\u00e1ver ani o pravdivosti tvrdenia tejto skuto\u010dnosti, ani o tom, \u017ee by t\u00e1to skuto\u010dnos\u0165 bola nepravdiv\u00e1. D\u00f4kazn\u00e9 bremeno oh\u013eadom ur\u010dit\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed le\u017e\u00ed na tom \u00fa\u010dastn\u00edkovi konania, ktor\u00ed z existencie t\u00fdchto skuto\u010dnost\u00ed vyvodzuje pre seba priazniv\u00e9 pr\u00e1vne d\u00f4sledky; ide o toho \u00fa\u010dastn\u00edka, ktor\u00fd existenciu t\u00fdchto skuto\u010dnost\u00ed tie\u017e tvrd\u00ed.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Pod\u013ea Uznesenia Najvy\u0161\u0161ieho s\u00fadu SR, sp. zn. 3 Cdo 294\/2012: \u201eZodpovednos\u0165 za zistenie skutkov\u00e9ho stavu spo\u010d\u00edva na procesn\u00fdch stran\u00e1ch. \u00da\u010dastn\u00edk m\u00e1 jednak povinnos\u0165 tvrdenia, jednak d\u00f4kazn\u00fa povinnos\u0165. N\u00e1sledky spojen\u00e9 s ich nesplnen\u00edm v podobe vecne nepriazniv\u00e9ho rozhodnutia nesie ten \u00fa\u010dastn\u00edk konania, ktor\u00fd tieto povinnosti nesplnil. Medzi povinnos\u0165ou tvrdenia a povinnos\u0165ou ozna\u010di\u0165 d\u00f4kazy na preuk\u00e1zanie tvrden\u00ed je vz\u00e1jomn\u00e1 v\u00e4zba. Pokia\u013e \u00fa\u010dastn\u00edk konania nespln\u00ed povinnos\u0165 tvrdenia, nem\u00f4\u017ee splni\u0165 ani povinnos\u0165 ozna\u010di\u0165 na svoje tvrdenia d\u00f4kazy. D\u00f4kazn\u00fdm bremenom sa rozumie procesn\u00e1 zodpovednos\u0165 \u00fa\u010dastn\u00edka konania za to, \u017ee v konan\u00ed neboli preuk\u00e1zan\u00e9 jeho tvrdenia a \u017ee z tohto d\u00f4vodu muselo by\u0165 rozhodnut\u00e9 o veci samej v jeho neprospech.<\/p>\n\n\n\n

Okruh rozhoduj\u00facich skuto\u010dnost\u00ed, ktor\u00fdch sa t\u00fdka povinnos\u0165 \u00fa\u010dastn\u00edka konania tvrdi\u0165 a ozna\u010di\u0165 d\u00f4kazy na preuk\u00e1zanie tvrden\u00ed, je v\u017edy dan\u00fd hypot\u00e9zou hmotnopr\u00e1vnej normy, ktor\u00e1 upravuje sporn\u00fd pr\u00e1vny pomer \u00fa\u010dastn\u00edkov konania. T\u00e1to norma z\u00e1sadne ur\u010duje rozsah d\u00f4kazn\u00e9ho bremena (okruh skuto\u010dnost\u00ed, ktor\u00e9 musia by\u0165 preuk\u00e1zan\u00e9) a aj nosite\u013ea d\u00f4kazn\u00e9ho bremena. V z\u00e1vislosti na hypot\u00e9ze pr\u00e1vnej normy m\u00e1 ka\u017ed\u00e1 zo str\u00e1n sporov\u00e9ho konania samostatn\u00fa (vlastn\u00fa) povinnos\u0165 tvrdenia a d\u00f4kazn\u00fa povinnos\u0165 a teda aj z toho vypl\u00fdvaj\u00face odli\u0161n\u00e9 a samostatn\u00e9 bremeno tvrdenia a d\u00f4kazn\u00e9 bremeno. D\u00f4kazn\u00e9 bremeno oh\u013eadne ur\u010dit\u00fdch skuto\u010dnost\u00ed le\u017e\u00ed na tom \u00fa\u010dastn\u00edkovi konania, ktor\u00fd z ich existencie vyvodzuje pre seba priazniv\u00e9 pr\u00e1vne d\u00f4sledky; ide o toho \u00fa\u010dastn\u00edka konania, ktor\u00fd existenciu t\u00fdchto skuto\u010dnost\u00ed tie\u017e tvrd\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Ob\u010diansky s\u00fadny poriadok (pozn. a v s\u00fa\u010dasnosti obdobne aj Civiln\u00fd sporov\u00fd poriadok) v pr\u00edpade bremena tvrdenia a bremena d\u00f4kazu ponech\u00e1va na \u00fa\u010dastn\u00edkovi, ako bude v konan\u00ed postupova\u0165. Pokia\u013e \u00fa\u010dastn\u00edk konania nere\u0161pektuje bremeno tvrdenia alebo d\u00f4kazn\u00e9 bremeno, ktor\u00e9 ho za\u0165a\u017euj\u00fa, z h\u013eadiska procesn\u00e9ho postupuje vo svoj neprospech. Procesn\u00e1 ne\u010dinnos\u0165 \u00fa\u010dastn\u00edka v tomto smere m\u00e1 (pre neho) negat\u00edvne d\u00f4sledky pri hodnoten\u00ed v\u00fdsledkov vykonan\u00e9ho dokazovania, \u010do sa v kone\u010dnom d\u00f4sledku prejav\u00ed vo vydan\u00ed (pre neho) nepriazniv\u00e9ho rozhodnutia.\u201c<\/p>\n\n\n\n

D\u00f4kazn\u00e9 bremeno v\u00a0n\u00e1lezoch \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Pod\u013ea N\u00e1lezu \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR z 9. j\u00fana 2020 sp. zn. I. \u00daS 24\/2019 (publikovan\u00e9 v Zbierke n\u00e1lezov a uznesen\u00ed \u00daS SR \u010d. 20\/2020) \u201eI. Civiln\u00e9 sporov\u00e9 konanie je ovl\u00e1dan\u00e9 prejednacou z\u00e1sadou, v s\u00falade s ktorou je \u00faspech procesnej strany definovan\u00fd jej povinnos\u0165ou tvrdenia a na \u0148ou nadv\u00e4zuj\u00facou d\u00f4kaznou povinnos\u0165ou a im zodpovedaj\u00facim korel\u00e1tom v podobe bremena tvrdenia a d\u00f4kazn\u00e9ho bremena. Z prejednacej z\u00e1sady potom n\u00e1sledne vypl\u00fdva z\u00e1kladn\u00e9 procesn\u00e9 pravidlo, pod\u013ea ktor\u00e9ho ka\u017ed\u00e1 strana je povinn\u00e1 dokazova\u0165 skuto\u010dnosti zodpovedaj\u00face znakom pr\u00e1vnej normy, ktor\u00e1 je pre \u0148u priazniv\u00e1 a ktorej sa dom\u00e1ha.<\/p>\n\n\n\n

II. Strana dom\u00e1haj\u00faca sa t\u00fdchto pr\u00e1vnych n\u00e1sledkov ponesie aj nepriazniv\u00e9 d\u00f4sledky stavu non liquet (neobjasnen\u00e9ho ur\u010dit\u00e9ho skutkov\u00e9ho stavu, resp. ur\u010ditej relevantnej skuto\u010dnosti), teda procesn\u00fdch n\u00e1sledkov toho, ako keby bolo zisten\u00e9, \u017ee k naplneniu skutkov\u00fdch predpokladov hypot\u00e9zy pr\u00e1vnej normy, ktorej \u00fa\u010dinkov sa dom\u00e1hala, nedo\u0161lo.\u201c<\/p>\n\n\n\n

D\u00f4kazn\u00e9 bremeno v\u00a0antidiskrimina\u010dn\u00fdch sporoch<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Antidiskrimina\u010dn\u00fd spor je spor, ktor\u00fd sa t\u00fdka poru\u0161enia z\u00e1sady rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania pod\u013ea predpisov o rovnakom zaobch\u00e1dzan\u00ed a o ochrane pred diskrimin\u00e1ciou.<\/p>\n\n\n\n

V antidiskrimina\u010dn\u00fdch sporoch pr\u00e1vna \u00faprava v z\u00e1ujme ochrany slab\u0161ej strany zakotvuje tzv. obr\u00e1ten\u00e9 d\u00f4kazn\u00e9 bremeno<\/strong>, kedy v ur\u010ditej miere doch\u00e1dza k presunu d\u00f4kazn\u00e9ho bremena na \u017ealovan\u00e9ho, ktor\u00fd mus\u00ed dokazova\u0165, \u017ee sa diskrimina\u010dn\u00e9ho konania nedopustil. Uveden\u00e9 je zakotven\u00e9 v ustanoven\u00ed \u00a7 11 ods. 2 z\u00e1kona \u010d. 365\/2004 Z. z. o rovnakom zaobch\u00e1dzan\u00ed v niektor\u00fdch oblastiach a o ochrane pred diskrimin\u00e1ciou a o zmene a doplnen\u00ed niektor\u00fdch z\u00e1konov (antidiskrimina\u010dn\u00fd z\u00e1kon), pod\u013ea ktor\u00e9ho: \u201e\u017dalovan\u00fd je povinn\u00fd preuk\u00e1za\u0165, \u017ee neporu\u0161il z\u00e1sadu rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania<\/strong>, ak \u017ealobca ozn\u00e1mi s\u00fadu skuto\u010dnosti, z ktor\u00fdch mo\u017eno d\u00f4vodne usudzova\u0165, \u017ee k poru\u0161eniu z\u00e1sady rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania do\u0161lo.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Pod\u013ea N\u00e1lezu \u00dastavn\u00e9ho s\u00fadu SR z 1. decembra 2015, sp. zn. III. \u00daS 90\/2015: \u201eAntidiskrimina\u010dn\u00e9 spory je potrebn\u00e9 vo v\u0161eobecnosti pova\u017eova\u0165 za n\u00e1ro\u010dn\u00e9 na dokazovanie, a to hlavne vo f\u00e1ze hodnotenia vykonan\u00fdch d\u00f4kazov. D\u00f4vodom formulovan\u00e9ho z\u00e1veru je pr\u00e1ve \u0161pecifikum rozlo\u017eenia d\u00f4kazn\u00e9ho bremena zakladaj\u00face sa na povinnosti \u017ealobcu ozn\u00e1mi\u0165 s\u00fadu skuto\u010dnosti, z ktor\u00fdch mo\u017eno d\u00f4vodne usudzova\u0165 (teda nie bez pochybnost\u00ed ust\u00e1li\u0165), \u017ee k poru\u0161eniu z\u00e1sady rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania do\u0161lo. Aj \u00dastavn\u00fd s\u00fad \u010ceskej republiky vo svojom n\u00e1leze z 8. okt\u00f3bra 2015 vo veci sp. zn. III. \u00daS 880\/15 za \u0165a\u017eiskov\u00fa v antidiskrimina\u010dn\u00fdch sporoch pova\u017euje \u00favahu, \u010di v konkr\u00e9tnom pr\u00edpade \u017ealobca d\u00f4kazn\u00e9 bremeno uniesol a zalo\u017eil t\u00fdm presun d\u00f4kazn\u00e9ho bremena na \u017ealovan\u00e9ho<\/strong>; tak\u00e1 \u00favaha mus\u00ed vypl\u00fdva\u0165 zo starostlivo zv\u00e1\u017een\u00fdch skutkov\u00fdch okolnost\u00ed pr\u00edpadu. Ide teda o osobitos\u0165 antidiskrimina\u010dn\u00fdch sporov orientuj\u00facu pozornos\u0165 \u00fastavno-s\u00fadneho prieskumu pr\u00e1ve na kvalitu hodnotenia d\u00f4kazov z h\u013eadiska toho, \u010di konaj\u00faci v\u0161eobecn\u00fd s\u00fad skuto\u010dne starostlivo prihliadol na v\u0161etko, \u010do vy\u0161lo za konania najavo (\u00a7 132 OSP).\u201c<\/p>\n\n\n\n

\u201eZ\u00e1kladn\u00fdm d\u00f4vodom zamietnutia s\u0165a\u017eovate\u013ekinej \u017ealoby na prvom stupni s\u00fadnej s\u00fastavy bol pr\u00e1vny n\u00e1zor okresn\u00e9ho s\u00fadu, pod\u013ea ktor\u00e9ho s\u0165a\u017eovate\u013eka \u201ev konan\u00ed… neprodukovala \u017eiadne relevantn\u00e9 d\u00f4kazy sved\u010diace o tom, \u017ee do\u0161lo k poru\u0161eniu z\u00e1sady rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania a teda k diskrimin\u00e1cii jej osoby z d\u00f4vodu etnicity\u201c. U\u017e v tejto kon\u0161tat\u00e1cii sa pod\u013ea n\u00e1zoru \u00fastavn\u00e9ho s\u00fadu skr\u00fdva n\u00e1znak neakceptovania \u0161pecif\u00edk rozlo\u017eenia d\u00f4kazn\u00e9ho bremena v antidiskrimina\u010dn\u00fdch sporoch, preto\u017ee okresn\u00fd s\u00fad je toho n\u00e1zoru, \u017ee s\u0165a\u017eovate\u013eka mala preuk\u00e1za\u0165 nielen to, \u017ee bola diskriminovan\u00e1, ale aj to, \u017ee bola diskriminovan\u00e1 z d\u00f4vodu etnicity. S\u0165a\u017eovate\u013eka ako \u017ealobky\u0148a nebola povinn\u00e1 produkova\u0165 relevantn\u00e9 d\u00f4kazy o poru\u0161en\u00ed z\u00e1sady rovnak\u00e9ho zaobch\u00e1dzania v celej jej obsahovej n\u00e1plni. T\u00e1 je toti\u017e tvoren\u00e1 aj kvalifikovan\u00fdm d\u00f4vodom \u00fadajnej diskrimin\u00e1cie (\u00a7 2 ods. 1 antidiskrimina\u010dn\u00e9ho z\u00e1kona), ktor\u00fd \u017ealobca nemus\u00ed preuk\u00e1za\u0165, posta\u010duje, ak s\u00fadu ozn\u00e1mi skuto\u010dnosti, z ktor\u00fdch mo\u017eno d\u00f4vodne usudzova\u0165, \u017ee pohn\u00fatkou diskrimina\u010dn\u00e9ho konania je napr. jeho rasa \u010di etnick\u00fd p\u00f4vod (IV. \u00daS 16\/09).\u201c<\/p>\n\n\n\n